Was haben uns die Hartz-Gesetze gebracht? (Teil 2)

[Oma Duck]

Zitat von MDR_Jürgen

"Seit Jahren gehen die Bundesagenturen für Arbeit strenger gegen Pflichtverletzungen von Hartz-IV-Empfängern vor. Wenn der Trend des ersten Halbjahres anhält, könnte die Zahl der Sanktionen auf mehr als eine Million ansteigen. Hauptursache sind Meldeverstöße oder Arbeitsverweigerungen. Betrug spielt eine geringe Rolle", heißt es in einer Nachricht vom Tage.

Programmtipp:

Das Thema "Hartz IV" ist auch Schwerpunkt in der Spätausgabe von MDR aktuell.

MDR aktuell | MDR FERNSEHEN | 16.10.2012 | 21:45 Uhr

Bevor die Bundeagentur für Arbeit, die Meldeverstöße bzw. Arbeitsverweigerungen und den daraus entstehenden Sanktionen öffentlich als Erfolg ihrer Arbeit pupliziert, sollte sich sich erst einmal an die eigene Nase fassen. Ich empfinde es als grobe Pflichtverletzung und sittenwidrige Bereicherung wenn Leistungen unter dem Vorwand der familienhaften Rücksichtnahme verweigert werden obwohl man (wie in meinem Fall rd. 20 Jahre) Beiträge gezahlt hat.

Pfui Teufel ist das öffentliche Auftreten der BA widerlich!

[Freigeist]

Zitat von Oma Duck

Bevor die Bundeagentur für Arbeit, die Meldeverstöße bzw. Arbeitsverweigerungen und den daraus entstehenden Sanktionen öffentlich als Erfolg ihrer Arbeit pupliziert, sollte sich sich erst einmal an die eigene Nase fassen. Ich empfinde es als grobe Pflichtverletzung und sittenwidrige Bereicherung wenn Leistungen unter dem Vorwand der familienhaften Rücksichtnahme verweigert werden obwohl man (wie in meinem Fall rd. 20 Jahre) Beiträge gezahlt hat.

Pfui Teufel ist das öffentliche Auftreten der BA widerlich!

Volle Zustimmung!!!

[Tafelgeher]

Sie haben der Linkspartei den Einzug ins Parlament ermöglicht

[Robert Iswall]

Zitat von Tafelgeher

Sie haben der Linkspartei den Einzug ins Parlament ermöglicht

Wahnsinn! Und ich hätte schwören können, Gysi & Co. auch schon vorher im Bundestag gesehen zu haben - so kann man sich irren, nicht wahr?

[Tafelgeher]

Zitat von Robert Iswall

Wahnsinn! Und ich hätte schwören können, Gysi & Co. auch schon vorher im Bundestag gesehen zu haben - so kann man sich irren, nicht wahr?

Na schön einigen wir uns auf gestärkt

[Bolivar]

Zitat von Freigeist

Was genau hältst Du für unrealistisch?

Ich sprach mit Oma.
Venceremos!
Bolivar
P.S. Was soll wohl eine Strafanzeige bewirken? Dass eine Krähe auf die andere Krähe los geht?

[Bolivar]

Zitat von MDR_Jürgen

"Seit Jahren gehen die Bundesagenturen für Arbeit strenger gegen Pflichtverletzungen von Hartz-IV-Empfängern vor.

Wie wäre es, wenn eine Agentur mal gegen die Pflichtverletzung von Parlamentariern vorgeht? Da könnten Strafen verhängt werden! Mein lieber Scholli! Drei Monate Diätensperre, da käme was zusammen für die Staatskasse. Schäuble würde sabbern vor Glück.
Venceremos!
Bolivar

[Rena Mausohr]

Seit Monaten schon wird diskutiert,wie man Altersarmut am besten bekämpfen kann,aber mit HARTZ IV rutschen die Leute erst recht da rein,auch als Aufstocker........darum kann ich nicht verstehen,warum sich die Regierung so schwer tut mit dem Mindestlohn. Im Übrigen stelle ich mal die Frage,ob nicht gerade HARTZ IV - Aufstocker nebenbei noch zusätzlich die Löhne drücken ? Im Notfall kann jeder Arbeitgeber sagen mit ruhigem Gewissen,ich bin klamm,kann nicht soviel zahlen. Was aber die meisten Menschen nicht wissen (wollen),wenn es sie nicht betrifft,ist,dass der Antrag auf ergänzendes Arbeitslosengeld dazu führt,dass man in kurzen Abständen sein Einkommen offen legen muss beim Amt. Geht man ins Krankenhaus oder wird wo als Helfer in die Ferien mitgenommen,mit Erlaubnis vom Amt,dann wird gleich pauschal 35% Verpflegungsersparnis abgezogen vom Hartz IV Bezug........dabei braucht man unterwegs auch ein bisschen Geld für Getränke oder mal Taschentücher....oder im Krankenhaus mal ne Zeitung. "Zwangsumzüge"......auch so ein angst besetztes Wort,wobei ja die meisten Betroffenen trotz aller Bemühungen oft keine kleinere bezahlbare ,Bleibe finden können. Oh nee,wo sind wir bloss hingeraten ? Gruss Rena Mausohr

Ach,Volker,mit Zynismus kommt man nicht weit. Gruss Rena Musohr

[JakobEr]

Zitat von volker

Nur 35 % das ist viel zu wenig, zu 100 % ist korrekt. Hunger für die
Deutschen ist gut wie seit dem Hamburger Sülzeaufstand bestens
erprobt da macht der "Spekulant des
Tages" Reibach und das ist auch gut so ist
er doch von unserer ART

Wer nicht glaubt, dass es unterwegs billiger ist der bekommt
Strafverfolgung als Leugner gemäß StGB oder erhält Zwangs-
psychiatrisierung, den Hartz'ies steht nur kaltes Wasser
aus der heimischen Wasserleitung zu
(aber nicht zuviel )

Da ist mit frei abschnauben die Armut ohne Taschentücher
tatsächlich etwas gesünder Mist müssen wir die
Hartz'ies profitabel wie in 2030 – Aufstand
der Alten – entsorgen.

Ohne die Hirnwäsche durch die Medien der Upper-Class
geht es auch

Warum? Nur leider leider bezahlen die Hartz'ies
diese Umzüge nicht

Dieser >Mist< hat nichts mehr mit

Ironie oder Zynismus zu tun!


Diese "Volker?" ist

einfach nur

krank!

[Oma Duck]

Zitat von Bolivar

Wie wäre es, wenn eine Agentur mal gegen die Pflichtverletzung von Parlamentariern vorgeht? Da könnten Strafen verhängt werden! Mein lieber Scholli! Drei Monate Diätensperre, da käme was zusammen für die Staatskasse. Schäuble würde sabbern vor Glück.
Venceremos!
Bolivar

Das wir mal einer Meinung sein werden, wer hätte das gedacht? Aber diesen Vorschlag finde ich echt super!
Nur ob Herr Schäuble wirklich so im Glück wäre, wenn ihm die Diäten für drei Monate gesperrt würden?

[Bolivar]

Zitat von Oma Duck

Das wir mal einer Meinung sein werden, wer hätte das gedacht? Aber diesen Vorschlag finde ich echt super!

Oma, wir haben das selbe Ziel, nur unterschiedliche Wege. Während Du noch an die Reformierbarkeit dieses Systems glaubst, weiß ich, dass uns nur seine Abschaffung weiter bringt.

Zitat von Oma Duck

Nur ob Herr Schäuble wirklich so im Glück wäre, wenn ihm die Diäten für drei Monate gesperrt würden?

Wenn seine Apanage gesperrt wird, wäre er sicher nicht glücklich, aber er sitzt ja meistens im Bundestag. Glücklich wäre er sicher, könnte er die Apanage der Fehlenden dem Staatshaushalt zuführen. Das wären Beträge!
Venceremos!
Bolivar

[Sachsens-Beste]

Zitat von Bolivar

Oma, wir haben das selbe Ziel, nur unterschiedliche Wege. Während Du noch an die Reformierbarkeit dieses Systems glaubst, weiß ich, dass uns nur seine Abschaffung weiter bringt.



Bolivar

Das glaube und hoffe ich nicht!
Du GLAUBST nur,dass eine Abschaffung des Systems Dich weiter bringt.
Wissen tust Du es ganz bestimmt nicht,denn da müsste es ein umsetzbares ,vernünftiges System geben.
Und das gibt es (zur Zeit) eben nicht.
Ich GLAUBE auch an eine Reformierbarkeit in kleinen Schritten und die wird kommen.

[Freugeist]

Zitat von Bolivar

Oma, wir haben das selbe Ziel, nur unterschiedliche Wege. Während Du noch an die Reformierbarkeit dieses Systems glaubst, weiß ich, dass uns nur seine Abschaffung weiter bringt.

Und wie soll das neue System aussehen? Wie soll es funktionieren? Kannst Du uns dazu mal ein paar Informationen geben?

[Bolivar]

Zitat von Freugeist

Und wie soll das neue System aussehen? Wie soll es funktionieren? Kannst Du uns dazu mal ein paar Informationen geben?

Du kannst doch selbst lesen, oder? Falls nicht, die Volkshochschule bietet Kurse an.
Venceremos!
Bolivar
P.S. Ab und an wäre es auch angebracht, nicht nur die Apps im iPhone, sondern den bordeigenen Computer zu nutzen.

[Tafelgeher]

Zitat von Freugeist

Und wie soll das neue System aussehen? Wie soll es funktionieren? Kannst Du uns dazu mal ein paar Informationen geben?

Jedes System kann reformiert werden wenn man es will und die Vorurteile wegläßt und aus den Fehlern lernen ..will..
Sogar- der der realexisterte Sozialismus der DDR

[Robert Iswall]

Zitat von Tafelgeher

Jedes System kann reformiert werden wenn man es will und die Vorurteile wegläßt und aus den Fehlern lernen ..will..
Sogar- der der realexisterte Sozialismus der DDR

Für die DDR kamen die Refomideen zwar viel zu spät, aber das ist in der Tat kein Grund, weiteres Nachdenken darüber einzustellen. Sozialismus, soviel scheint mir klar, lässt sich nur vernünftig praktizieren im Spannungsfeld gesellschaftlicher und individueller Interessen, soll heißen: Genauso einfältig wie die Zwangsverstaatlichung aller Produktionsmittel (Betriebe)war, ist andererseits der Glaube, der private Markt würde absolut unreguliert "schon alles regeln": Er tut es nicht und tut es vor allem immer nur für wenige! Gegenwärtige Hauptbeispiele dafür: Steigende Energie- und Trreibstoffpreise und in der Folge Preissteigerungen für nahezu alle Artikel / Leistungen des Lebens. Was also wäre als erstes zu tun?

Zumindest gehören Schlüsselbereiche der Wirtschaft, die menschliche Grundbedürfnisse absichern, in staatliche Hand: Energie, Wasserversorgung, Bahnverkehr, evtl. auch anderes. Zweitens muss die gesellschaftliche Kontrolle privaten Wirtschaftens auf Basis bestehender (bei Bedarf zusätzlicher) Gesetzesregelungen intensiviert werden. Im Gegenzug sollte jedem Arbeitsfähigen ein existenzsichernder Arbeitsplatz zur Verfügung stehen, notfalls auch durch den sog. "zweiten" (staatlichen) Arbeitsmarkt. Dies würde eine Fülle gegenwärtiger Sozialleistungen überflüssig machen; das eingesparte Geld könnte der Staat z.B. zur Sicherung der gesetzlichen Rente einsetzen.

Selbstverständlich würde ein solches System nicht auskommen ohne Mindestlöhne und leistungsgerechte Besteuerung aller Einkommen und Vermögen. Aber alles dies wäre zumindest ein Anfang, oder?

[Oma Duck]

Zitat von Robert Iswall

Für die DDR kamen die Refomideen zwar viel zu spät, aber das ist in der Tat kein Grund, weiteres Nachdenken darüber einzustellen. Sozialismus, soviel scheint mir klar, lässt sich nur vernünftig praktizieren im Spannungsfeld gesellschaftlicher und individueller Interessen, soll heißen: Genauso einfältig wie die Zwangsverstaatlichung aller Produktionsmittel (Betriebe)war, ist andererseits der Glaube, der private Markt würde absolut unreguliert "schon alles regeln": Er tut es nicht und tut es vor allem immer nur für wenige! Gegenwärtige Hauptbeispiele dafür: Steigende Energie- und Trreibstoffpreise und in der Folge Preissteigerungen für nahezu alle Artikel / Leistungen des Lebens. Was also wäre als erstes zu tun?

Zumindest gehören Schlüsselbereiche der Wirtschaft, die menschliche Grundbedürfnisse absichern, in staatliche Hand: Energie, Wasserversorgung, Bahnverkehr, evtl. auch anderes. Zweitens muss die gesellschaftliche Kontrolle privaten Wirtschaftens auf Basis bestehender (bei Bedarf zusätzlicher) Gesetzesregelungen intensiviert werden. Im Gegenzug sollte jedem Arbeitsfähigen ein existenzsichernder Arbeitsplatz zur Verfügung stehen, notfalls auch durch den sog. "zweiten" (staatlichen) Arbeitsmarkt. Dies würde eine Fülle gegenwärtiger Sozialleistungen überflüssig machen; das eingesparte Geld könnte der Staat z.B. zur Sicherung der gesetzlichen Rente einsetzen.

Selbstverständlich würde ein solches System nicht auskommen ohne Mindestlöhne und leistungsgerechte Besteuerung aller Einkommen und Vermögen. Aber alles dies wäre zumindest ein Anfang, oder?

Ein Anfang wäre das tatsächlich.
Nur bei den existenzsichernden Arbeitsplätzen für alle, habe ich so meine Zweifel. Viele Arbeitsplätze (nicht alle) sind schlicht und ergreifend nicht mehr vorhanden, weil Maschinen und Computer die Arbeit schneller und besser erledigen können. Bei manch gefährlichen Arbeiten finde ich das sogar gut.
Das ist ja auch der Grund warum ganz viele Menschen, mich eingeschlossen, das bedingungslose Grundeinkommen favorisieren und immer häufiger fordern. Mit Einführung des BGE könnte man auch einen gesellschaftlichen Wandel hin zu mehr Anerkennung auch für unbezahlte, ehrenamtliche Tätigkeiten anstoßen.

[Robert Iswall]

Zitat von Oma Duck

Ein Anfang wäre das tatsächlich.
Nur bei den existenzsichernden Arbeitsplätzen für alle, habe ich so meine Zweifel. Viele Arbeitsplätze (nicht alle) sind schlicht und ergreifend nicht mehr vorhanden, weil Maschinen und Computer die Arbeit schneller und besser erledigen können. Bei manch gefährlichen Arbeiten finde ich das sogar gut.
Das ist ja auch der Grund warum ganz viele Menschen, mich eingeschlossen, das bedingungslose Grundeinkommen favorisieren und immer häufiger fordern. Mit Einführung des BGE könnte man auch einen gesellschaftlichen Wandel hin zu mehr Anerkennung auch für unbezahlte, ehrenamtliche Tätigkeiten anstoßen.

Gerade letzteres bezweifle ich wiederum. Wer macht freiwillig einen Finger krumm, wenn er sein Einkommen schon bedingungslos erhielt und durch (Ehren-)Arbeit auch nicht mehr erhöhen kann? Doch nur Idealisten, vor denen ich übrigens den Hut ziehe, aber das ändert nichts an der Vermutung: Die dürften in der MInderheit sein!

[Oma Duck]

Zitat von Robert Iswall

Gerade letzteres bezweifle ich wiederum. Wer macht freiwillig einen Finger krumm, wenn er sein Einkommen schon bedingungslos erhielt und durch (Ehren-)Arbeit auch nicht mehr erhöhen kann? Doch nur Idealisten, vor denen ich übrigens den Hut ziehe, aber das ändert nichts an der Vermutung: Die dürften in der MInderheit sein!

Es gibt heute schon ganz viele Idealisten z. B. Rettungssanitäter, Feuerwehrler etc., denen - wenn sie arbeitslos sind - die Anerkennung verweigert wird. Sie müssen sich oft noch als Sozialschmarotzer beschimpfen lassen.

Ich würde mit einem BGE ganz normal, aber ohne Existenzangst, weiterarbeiten. Ganz einfach, weil ich mir nicht vorstellen kann "faul in der Hängematte zu liegen".
Vielleicht hätte ich dann mehr Freizeit für meine Handarbeiten, Hobbys und für die Verarbeitung großer Obst-/Gemüseernten aus dem eigenen Garten.

[Robert Iswall]

Zitat von Oma Duck

Es gibt heute schon ganz viele Idealisten z. B. Rettungssanitäter, Feuerwehrler etc., denen - wenn sie arbeitslos sind - die Anerkennung verweigert wird. Sie müssen sich oft noch als Sozialschmarotzer beschimpfen lassen.

Ich würde mit einem BGE ganz normal, aber ohne Existenzangst, weiterarbeiten. Ganz einfach, weil ich mir nicht vorstellen kann "faul in der Hängematte zu liegen".
Vielleicht hätte ich dann mehr Freizeit für meine Handarbeiten, Hobbys und für die Verarbeitung großer Obst-/Gemüseernten aus dem eigenen Garten.

Das glaubt und gönnt Ihnen doch auch jeder. Nur: Wenn schon BGE, dann muss es für alle gelten - unabhängig vom Fleiß, von Interessen, Motivation usw. Das Problem ist doch folgendes: Ich kann (als Staat) doch nicht Hunderttausende Menschen dem Persönlichkeitsverfall preisgeben und anschließend erwarten, sie würden ihr Leben selbstbestimmt, kompetent und motiviert in die Hand nehmen!

Seien wir doch ehrlich: In vielen Fällen würde aus dem Hartz-IV-Empfänger einfach übergangslos ein BGE-Empfänger - ansonsten ändert sich nichts! Deshalb bin ich für mehr Arbeitsplätze, sinnvolle und existenzsichernde bitteschön, statt für die noch bessere Finanzierung von Untätigkeit!

[JakobEr]

Zitat von Robert Iswall

Das glaubt und gönnt Ihnen doch auch jeder. Nur: Wenn schon BGE,
dann muss es für alle gelten - unabhängig vom Fleiß, von Interessen,
Motivation usw. Das Problem ist doch folgendes: Ich kann (als Staat)
doch nicht Hunderttausende Menschen dem Persönlichkeitsverfall
preisgeben und anschließend erwarten, sie würden ihr Leben
selbstbestimmt,kompetent und motiviert
in die Hand nehmen!

Seien wir doch ehrlich: In vielen Fällen würde aus dem
Hartz-IV-Empfänger einfach übergangslos
ein BGE-Empfänger - ansonsten ändert
sich nichts! Deshalb bin ich für mehr
Arbeitsplätze, sinnvolle und
existenzsichernde bitteschön,
statt für die noch bessere
Finanzierung von
Untätigkeit!

Der Meinung von Robert schließe
ich mich uneingeschränkt an!

[rotdorn]

Zitat von Robert Iswall

Das glaubt und gönnt Ihnen doch auch jeder. Nur: Wenn schon BGE, dann muss es für alle gelten - unabhängig vom Fleiß, von Interessen, Motivation usw. Das Problem ist doch folgendes: Ich kann (als Staat) doch nicht Hunderttausende Menschen dem Persönlichkeitsverfall preisgeben und anschließend erwarten, sie würden ihr Leben selbstbestimmt, kompetent und motiviert in die Hand nehmen!

keine frage, hier steht allein und ohne wenn und aber der staat in der pflicht.

Seien wir doch ehrlich: In vielen Fällen würde aus dem Hartz-IV-Empfänger einfach übergangslos ein BGE-Empfänger - ansonsten ändert sich nichts! Deshalb bin ich für mehr Arbeitsplätze, sinnvolle und existenzsichernde bitteschön, statt für die noch bessere Finanzierung von Untätigkeit!

dies sehe ich nur bedingt so.
natürlich gibt es die notwendigkeit in sozialen , ökologischen oder kulturellen bereichen arbeitsplätze zu schaffen.
ansonsten steht die schaffung neuer zusätzlicher arbeitsplätze im krassen widerspruch zu dem lobenswerten vermögen der menschen prozesse mittels wtf zu rationalisieren und menschliche arbeitskraft nicht mehr erfordern.
dem kann m.e. nur brgrgnet werden,wenn die verfgügbare arbeit gerechtr unter den arbeitsfähigen zu verteilen. verringerung der arbeitszeit sollte statt suche nach neuen arbeitsplätzen, deren notwendigkeit meist fraglich ist, gestellt werden.
das aber sind ja zielsetzungen der "abgewirtschafteten" menschenfeindlichen sozialisten und das kann nun nicht akzeptiert werden,oder?

[Mausepaul]

Zitat von Sachsens-Beste

Das glaube und hoffe ich nicht!
Du GLAUBST nur,dass eine Abschaffung des Systems Dich weiter bringt.
Wissen tust Du es ganz bestimmt nicht,denn da müsste es ein umsetzbares ,vernünftiges System geben.
Und das gibt es (zur Zeit) eben nicht.
Ich GLAUBE auch an eine Reformierbarkeit in kleinen Schritten und die wird kommen.

Reformbarkeit? Bis jetzt gingen die Reformen immer in Richtung Turbokapitalismus.

[Tafelgeher]

Zitat von Rena Mausohr

Seit Monaten schon wird diskutiert,wie man Altersarmut am besten bekämpfen kann,aber mit HARTZ IV rutschen die Leute erst recht da rein,auch als Aufstocker........darum kann ich nicht verstehen,warum sich die Regierung so schwer tut mit dem Mindestlohn. Im Übrigen stelle ich mal die Frage,ob nicht gerade HARTZ IV - Aufstocker nebenbei noch zusätzlich die Löhne drücken ? Im Notfall kann jeder Arbeitgeber sagen mit ruhigem Gewissen,ich bin klamm,kann nicht soviel zahlen. Was aber die meisten Menschen nicht wissen (wollen),wenn es sie nicht betrifft,ist,dass der Antrag auf ergänzendes Arbeitslosengeld dazu führt,dass man in kurzen Abständen sein Einkommen offen legen muss beim Amt. Geht man ins Krankenhaus oder wird wo als Helfer in die Ferien mitgenommen,mit Erlaubnis vom Amt,dann wird gleich pauschal 35% Verpflegungsersparnis abgezogen vom Hartz IV Bezug........dabei braucht man unterwegs auch ein bisschen Geld für Getränke oder mal Taschentücher....oder im Krankenhaus mal ne Zeitung. "Zwangsumzüge"......auch so ein angst besetztes Wort,wobei ja die meisten Betroffenen trotz aller Bemühungen oft keine kleinere bezahlbare ,Bleibe finden können. Oh nee,wo sind wir bloss hingeraten ? Gruss Rena Mausohr

Ach,Volker,mit Zynismus kommt man nicht weit. Gruss Rena Musohr

Laß das blos nicht Martina lesen die weiß gleich wie man das Beschönigen kann ,weil Sie der berühmte Einzelfall sind

[JakobEr]

Zitat von Mausepaul

Reformbarkeit? Bis jetzt gingen die Reformen
immer in Richtung Turbokapitalismus.

Und, wenn sich der "Turbokapitalismus" heiß
gelaufen hat, kommt notgedrungen Krieg
und anschließen geht es wieder
von vorn los.

Das es so ist, weiß ich. Wie man
das ändern könnte, weiß
ich nicht.

[Oma Duck]

Zitat von Rena Mausohr

Was aber die meisten Menschen nicht wissen (wollen),wenn es sie nicht betrifft,ist,dass der Antrag auf ergänzendes Arbeitslosengeld dazu führt,dass man in kurzen Abständen sein Einkommen offen legen muss beim Amt. Geht man ins Krankenhaus oder wird wo als Helfer in die Ferien mitgenommen,mit Erlaubnis vom Amt,dann wird gleich pauschal 35% Verpflegungsersparnis abgezogen vom Hartz IV Bezug........dabei braucht man unterwegs auch ein bisschen Geld für Getränke oder mal Taschentücher....oder im Krankenhaus mal ne Zeitung. "Zwangsumzüge"......auch so ein angst besetztes Wort,wobei ja die meisten Betroffenen trotz aller Bemühungen oft keine kleinere bezahlbare ,Bleibe finden können. Oh nee,wo sind wir bloss hingeraten ? Gruss Rena Mausohr

Ja, mit den Hartz-Gesetzen hat man ein modernes, perfides System zur Überwachung, Sanktionierung und Entrechtung der Menschen eingeführt. Leider wurde damit aus einem sozialen, demokratischen Rechtsstaat ein asozialer, undemokratischer Unrechtsstaat.
Gruss Oma Duck

[Bolivar]

Zitat von Oma Duck

Nur bei den existenzsichernden Arbeitsplätzen für alle, habe ich so meine Zweifel. Viele Arbeitsplätze (nicht alle) sind schlicht und ergreifend nicht mehr vorhanden, weil Maschinen und Computer die Arbeit schneller und besser erledigen können.

Warum dann nicht die vorhandene Arbeit besser verteilen? Bei weniger Wochenarbeitszeit wäre die Verlängerung der Lebensarbeitszeit für die meisten Menschen kein Thema. Freuen wir uns doch, dass Maschinen und Apparaturen uns die schwere Arbeit abnehmen. Und wenn der Computer die Maschine genauer steuern kann als der Mensch, dann soll er es doch tun.

Zitat von Oma Duck

Bei manch gefährlichen Arbeiten finde ich das sogar gut.

Das ist richtig, aber bei manchen Leuten könnte man durchaus umschulen, wenn sie länger arbeiten wollen.

Zitat von Oma Duck

Das ist ja auch der Grund warum ganz viele Menschen, mich eingeschlossen, das bedingungslose Grundeinkommen favorisieren und immer häufiger fordern. Mit Einführung des BGE könnte man auch einen gesellschaftlichen Wandel hin zu mehr Anerkennung auch für unbezahlte, ehrenamtliche Tätigkeiten anstoßen.

Das BGE wird im Kapitalismus nicht kommen, weil es Profite beschneidet. Schau Dir an, wie schnell die sozialen Errungenschaften der BRD-Arbeiter nach der Wende zurück geschnitten wurden, um eine Profitmaximierung zu erreichen. Schau Dir an, wie die Firmen den Mindestlohn für die Leiharbeit schon wieder zu unterlaufen versuchen. Und sie werden ihn unterlaufen, Brief und Siegel.
Venceremos!
Bolivar

[Oma Duck]

Zitat von Bolivar

Warum dann nicht die vorhandene Arbeit besser verteilen? Bei weniger Wochenarbeitszeit wäre die Verlängerung der Lebensarbeitszeit für die meisten Menschen kein Thema. Freuen wir uns doch, dass Maschinen und Apparaturen uns die schwere Arbeit abnehmen. Und wenn der Computer die Maschine genauer steuern kann als der Mensch, dann soll er es doch tun.

Das ist richtig, aber bei manchen Leuten könnte man durchaus umschulen, wenn sie länger arbeiten wollen.

Das BGE wird im Kapitalismus nicht kommen, weil es Profite beschneidet. Schau Dir an, wie schnell die sozialen Errungenschaften der BRD-Arbeiter nach der Wende zurück geschnitten wurden, um eine Profitmaximierung zu erreichen. Schau Dir an, wie die Firmen den Mindestlohn für die Leiharbeit schon wieder zu unterlaufen versuchen. Und sie werden ihn unterlaufen, Brief und Siegel.
Venceremos!
Bolivar

Das BGE wird kommen, weil irgendwann die Grenze der Leidensfähigkeit erreicht ist. Ich hoffe nur das die angeblich so intelligente und gebildete Elite das rechtzeitig erkennt, bevor es zu einer riesen Katastrophe kommt.
Und diese Hoffnung lassse ich mir nicht nehmen.

[Bolivar]

Zitat von Oma Duck

Das BGE wird kommen, weil irgendwann die Grenze der Leidensfähigkeit erreicht ist.

Deshalb wird es kein BGE geben, wohl aber Gemetzel durch die Bundeswehr, die ja dann zum Glück aufs aufmüpfige Volk schießen darf.

Zitat von Oma Duck

Ich hoffe nur das die angeblich so intelligente und gebildete Elite das rechtzeitig erkennt, bevor es zu einer riesen Katastrophe kommt.

Zwei Fragen: Erstens, wer soll das sein die "intelligente und gebildete Elite"? Aber nicht zufällig unsere Politiker? Falls ja, dann hör mal zu was solche Leute wie Merkel, Steinmeier, Rösler, Barth, Kauder, Pofalla, Beck, Gabriel, Roth, Trittin (um nur einige zu nennen) den ganzen Tag an verbalem Müll absondern. Zweitens, was ist bei Dir eine "riesen Katastrophe"?

Zitat von Oma Duck

Und diese Hoffnung lassse ich mir nicht nehmen.

Sollst Du behalten, nur sieh zu, dass Du den Kopf rechtzeitig aus dem Sand bekommst.
Vernceremos!
Bolivar

[Freigeist]

Zitat von Oma Duck

Ein Anfang wäre das tatsächlich.
Nur bei den existenzsichernden Arbeitsplätzen für alle, habe ich so meine Zweifel. Viele Arbeitsplätze (nicht alle) sind schlicht und ergreifend nicht mehr vorhanden, weil Maschinen und Computer die Arbeit schneller und besser erledigen können. Bei manch gefährlichen Arbeiten finde ich das sogar gut.
Das ist ja auch der Grund warum ganz viele Menschen, mich eingeschlossen, das bedingungslose Grundeinkommen favorisieren und immer häufiger fordern. Mit Einführung des BGE könnte man auch einen gesellschaftlichen Wandel hin zu mehr Anerkennung auch für unbezahlte, ehrenamtliche Tätigkeiten anstoßen.

Zustimmung!