Nebeneinkünfte bei Bundestagsabgeordneten

[MDR_Conrad]

Peer Steinbrück ist SPD-Kanzlerkandidat und Abgeordneter des Deutschen Bundestags. Mit seinen Nebeneinkünften gehört er zu den Spitzenverdienern unter den Volksvertretern. Auch wenn er angekündigt hat, seinen Durchschnittsverdienst zu veröffentlichen, will er die konkrete Herkunft der Gelder und seine Auftraggeber nicht offen legen. Damit hat er sich viel Kritik von Abgeordnetenkollegen sowohl aus dem Regierungslager als auch der eigenen Fraktion eingehandelt. Aber auch bei den Abgeordneten von Union und FDP wird kräftig dazuverdient, ohne dass sie ihre Zuverdienste und deren Quellen konkret aufschlüsseln.

Was meinen Sie, sollten die Abgeordneten des Bundestags ihre Nebeneinkünfte komplett offen legen müssen? Oder hat zu viel Transparenz auch einen negativen Effekt und wird beruflich erfolgreiche Menschen von einer Kandidatur für den Bundestag abhalten?

[karins11]

ich halte das Ganze für eine reine Neiddiskussion. Anscheinend hat Herr Steinbrück was zu sagen und ist intelligent genug das auch zu tun.
Wenn er aufgrund seiner Intelligenz so gefragt ist, soll er doch sein Geld verdienen.

[Oliver Bollmann]

Alle Abgeordneten sollen ihre Nebeneinkünfte offenlegen. Als demokratisch gewählte Repräsentanten der Bevölkerung im Parlament sollten sie dazu verpflichtet werden. Der Wähler muss wissen wen er wählt. Dazu muss der Wähler wissen wer den Gewählten bezahlt.

Zum TV-Beitrag muss ich etwas wichtiges anmerken, und die Redaktion kritisieren. Wie können Sie Transparenz fordern, und dann mit Werner Patzelt einen Wissenschaftler zur Einschätzung Steinbrücks bitten, der CDU-Mitglied ist, was sie verschweigen?
Das ist intransparent.
Die Meinung eines Politikwissenschaftler soll eine neutrale wissenschaftliche Einschätzung in den Beitrag bringen, das kann ein CDU-Mitglied wohl kaum leisten, gerade ein Jahr vor der Bundestagswahl.

[Dennis0235]

Zitat von MDR_Conrad

Was meinen Sie, sollten die Abgeordneten des Bundestags ihre Nebeneinkünfte komplett offen legen müssen?

Es sollte überhaupt keine Nebeneinkünfte geben. Bundestagsabgeordnete sollten ihre ganze Kraft und Zeit dafür aufwenden, ihre Aufgaben als Bundestagsabgeordnete zu erfüllen.

[wollestein]

Hallo, Ihr Lieben von der Sendung "FAKT",

seit vielen Jahren sehe ich Euere Sendung und war bisher immer sehr angetan, was Ihr aber in der letzten Sendung über Peer STeinbrück losgelassen habt, war unter aller Sau, und stimmt mich wütend, er wurde nun endlich als Kanzler - Kandidat von der SPD nominiert, und sofort hauen alle, CDU/CSU, FDP und nun auch noch einige Medien, leider auch FAKT, Peer Steinbrück ist der einzig Richtige für den kommenden Wahlkampf, weil er sein Fach versteht, wie kein Anderer, deshalb wollt Ihr ihn ja auch alle "FERTIG" machen, macht ruhig so weiter, die meisten Bürger finden diese "SAUEREI", jetzt schon, zum "KOTZEN".!
Sie wissen doch ganz genau, daß jeder 3. Bundestagsabgeordnete solche Nebenkosten hat, niemand hat es bisher interessiert, was da so alles passiert, jetzt ist er Kandidat, und zwar der Beste, und alle hauen drauf, daß Ihr von FAKT da mitmacht, finde ich einfach nur "ekelhaft"
Vielleicht denkt Ihr mal zurück, an die Brüder "WULFF", oder "KOCH", oder an das "HINKEBEIN" von der 4% FDP, oder auch an den "KOHL", die Liste ist riesen groß, was die so alles angestellt haben.
Alles das habt Ihr anscheinend vergessen.?
Liebe SPD, haltet bitte durch und laßt euch von diesen Diffanierungen nicht unter kriegen.
Nun nochmal zu den Nebenverdiensten, Sie wissen ganz genau, daß die Verbände, die Vereine, die Konzerne, die Firmen und vor allen Dingen die "BANKEN", Herrn Steinbrück anfordern, und ihm zuhören, wissen Sie, warum das so ist, weil er richtig "GUT" ist, und deshalb habt Ihr alle "SCHIß" und wollt "IHN" fertig machen. Ihr werdet das nicht schaffen, er war schon immer der Beste und wird es auch bleiben. Ich freue mich auf einen fairen Wahlkampf mit Peer Steinbrück, er hat Diffamierungen nicht nötig, ich freue mich auch schon sehr auf das bevorstehende "DUELL" mit der "KAISERIN/KANZLERIN" Merkel, in der ARD und im ZDF, "SIE" hat in diesem Duell keine Chance, weil er der "Bessere"ist, und das ist auch "GUT" so.!!!
Eines hat natürlich Euer "ANGRIFF" gegen Steinbrück erreicht, jetzt müssen "SIE" alle, alles "OFFEN" auf den Tisch legen, und das ist seit vielen Jahren überfällig.!!!

Herzlich Grüße aus dem schönen FULDATAL bei KASSEL, WOLFGANG STEIN

[Kochplatte]

gg 38/1...die abgeordneten des db...sie sind vertreter des ganzen volkes,an aufträge und weisungen nicht gebunden und nur ihrem gewissen unterworfen.haben diese derzeitigen sogenannten volksvertreter überhaupt noch ein gewissen!bei den diäten erhöhungen ist der bundestag bis auf den letzten platz besetzt.bei anderen sitzungen gähnende leere.haben diese abgeordneten nichts zu tun,um nebeneinkünfte sich anzuschaffen.jeder arbeitnehmer muss um genehmigung bitten um einer nebenbeschäftigung nachgehen zu können!bis heute spricht man immer noch von einem unrechtssystem planwirtschaft,was ist denn dann dieses derzeitige advokatensystem demokratie.

[Chambre]

Der heutige Bericht in Fakt, der die Vortragstätigkeit von Peer Steinbrück in eine Verbindung mit den unseriösen Geschäftspraktiken der AFA gebracht hat, macht mich sprachlos, da ich so eine tendenziöse Berichterstattung nicht im öffentlichen Fernsehen erwartet hätte. Was ist da los beim MDR?

Was wollen Sie überhaupt zum Ausdruck bringen mit diesem verwirrenden Bericht? Dass Steinbrück mit seinem Vortrag die AFA geschult und den Vertrieblern wertvolle Informationen für ihr Treiben geliefert hat. Oder dass er gar nicht wußte vor wem er da spricht und nur auf das Geld aus war? Oder dass er vor jedem spricht, wenn die Kohle stimmt?

Wer, Wo, Wann, Was, Warum? Mir wird der Zusammenhang einfach nicht klar!

In dieser Form hinterläßt der Bericht bei mir leider nur einen diffamierenden Eindruck, der mich auf eine parteipolitische Motivation schliessen läßt. Dafür sind Rundfunkgebühren nicht zu verwenden!

[JakobEr]

Zitat von Chambre

Der heutige Bericht in Fakt, der die Vortragstätigkeit von Peer Steinbrück
in eine Verbindung mit den unseriösen Geschäftspraktiken der AFA
gebracht hat, macht mich sprachlos, da ich so eine tendenziöse
Berichterstattung nicht im öffentlichen Fernsehen erwartet
hätte. Was ist da los beim MDR?

Was wollen Sie überhaupt zum Ausdruck bringen mit diesem verwirrenden
Bericht? Dass Steinbrück mit seinem Vortrag die AFA geschult und den
Vertrieblern wertvolle Informationen für ihr Treiben geliefert hat.
Oder dass er gar nicht wußte vor wem er da spricht und
nur auf das Geld aus war? Oder dass er vor jedem
spricht, wenn die Kohle stimmt?

Wer, Wo, Wann, Was, Warum?

Mir wird der Zusammenhang
einfach nicht klar!

In dieser Form hinterläßt der Bericht bei mir leider
nur einen diffamierenden Eindruck, der mich
auf eine parteipolitische Motivation
schliessen läßt. Dafür sind Rund-
funkgebühren nicht zu
verwenden!

Dieser Meinung schließe ich
mich uneingeschränkt an!

Die Medien (egal, ob BILD, mdr usw.) können mit
ihrer parteiischen Berichterstattung fähige
Menschen niedermachen und un-
fähige Menschen aufbauen.

Zu 2. denke ich vorallem an
Ronald Barnabas Schill.

[JakobEr]

Zitat von karins11

Ich halte das Ganze für eine reine Neiddiskussion. Anscheinend
hat Herr Steinbrück was zu sagen und ist intelligent genug,
das auch zu tun. Wenn er aufgrund seiner Intelligenz
so gefragt ist, soll er doch sein Geld verdienen.

Das sehe ich genauso! Natürlich darf darunter
die Arbeit als Volksvertreter nicht leiden.

[Oma Duck]

Zitat von JakobEr

Das sehe ich genauso! Natürlich darf darunter
die Arbeit als Volksvertreter nicht leiden.

Das ist aber genau das Problem. Es erhärtet sich der Verdacht das seine Aufgaben als Volksvertreter darunter leiden und Lobbyisten Vorteile davon haben.

[Bolivar]

Zitat von Oma Duck

Das ist aber genau das Problem. Es erhärtet sich der Verdacht das seine Aufgaben als Volksvertreter darunter leiden und Lobbyisten Vorteile davon haben.

Richtig, und da er als Volksvertreter genug Kohle bekommt, muss er wohl nicht bei der Industrie betteln gehen. Oder er legt sein Mandat nieder und läßt sich nur noch fürs Erzählen bezahlen.

[Oma Duck]

[/QUOTE=JakobEr;157140]Oma,
das Problem ist, dass es im Leben nicht um einen
Verdacht sondern um einen Beweis geht!

Davon kann ich nicht nur ein Lied singen
sondern sogar einen ganzen Lieder-
abend gestalten.[/QUOTE]

Im Falle eines Politiker reicht mir ein Verdacht durchaus aus, da brauche ich keine Beweis. Sollte ich also den Verdacht haben das er als Abgeordneter nicht meine Interessen verfolgt, sondern die des Geldes und der Lobbyisten bekommt er und seine Partei meine Stimmer bei der nächsten Wahl nicht. Wenn das alle Wähler machen würden und auch zur Wahl gehen und schön Protest wählen, würde sich vielleicht auch mal was ändern.

Und was deine Strafanzeige angeht, da kann es dir passieren, dass trotz vorliegender Beweise und Schriftstücke, nichts unternommen wird. Das ist dann abhängig vom Staatsanwalt und den Ermittlern, ob sie der Sache nachgehen. Da kann ich dir mit Liedern das ganze Jahr untermalen.

[Tafelgeher]

Zitat von JakobEr

Das sehe ich genauso! Natürlich darf darunter
die Arbeit als Volksvertreter nicht leiden.

Ja da sollte man gleichzeitig mal genauer hinschauen wer sich da in der Bundestagdebatte dazu am weitesten mit aus den Fenster gelegt hat
Wer selbst im Glashaus sitzt....

[Annalysator]

Wenn ich Beiträge zum Thema höre,
kommt bei mir immer Unmut auf.
Unsere Abgeordneten wurden vom Volk gewählt,
um es in politischen Fragen bestmöglichst zu vertreten.
Dafür bekommen sie Geld (eigentlich viel Geld).
Aber da sie entweder zu viel Freizeit neben dem Regieren haben
oder weil ihr finanzieller Hunger so groß ist,
arbeiten sie noch nebenbei.
Für jeden Handwerker wäre es Schwarzarbeit,
mit Steuerhinterziehung usw.
Doch bei den Politikern ist es Legal!

In vielen Bereichen der Wirtschaft ist es den Arbeitern
nicht erlaubt, nebenbei zu Arbeiten.
Als Begründung: Der Arbeitnehmer soll mögl. seine ganze Energie seinem Arbeitgeber zur Verfügung stellen. Klingt sogar logisch!

Doch wie verhält es sich bei den Abgeordneten?
Der Bundestag ist manchmal fast leer, usw.

Es sollte den Volksvertretern nicht erlaubt sein,
nebenbei noch ihre Energie für
rein privat-finanzielle Angelegenheiten
zu verbrauchen.
Sie sollten sich vielmehr voll und ganz ihrer Aufgabe hingeben.

Dann gäbe es auch keine Diskussion über diese Thema mehr.