Langzeitstudie Covid-19 OP-Masken schützen nicht schlechter vor Corona als FFP2-Masken
Hauptinhalt
02. Dezember 2022, 14:09 Uhr
Beim Schutz vor einer Covid-19-Infektion schneiden in der Praxis OP- genauso gut wie FFP2-Masken ab, wie eine Langfrist-Studie aus dem medizinischen Bereich zeigt. Andere Studien sehen allerdings FFP2-Masken deutlich im Vorteil, auch bei der Pflege von Covid-19-Patienten.
Bei der Studie analysierten Forschende der kanadischen McMaster University die Auswirkungen des Masketragens bei 1.009 medizinischen Angestellten in Kanada, Ägypten, Israel und Pakistan zwischen Mai 2020 und März 2022. Dazu wurden die Studienteilnehmer per Zufallsprinzip entweder mit einer OP- oder einer N95-Maske ausgestattet, was dem europäischen FFP2-Standard entspricht. Dabei zeigte sich, dass die OP-Masken statistisch gesehen nicht schlechter vor einer Covid-19-Infektion schützen als die die N95-Masken.
Intensiver Kontakt: FFP-2 Masken schützten doppelt so gut
Laut den Studienautoren handelt es sich dabei um den ersten derartigen Vergleich zwischen den beiden Maskenarten bezogen auf die Corona-Pandemie. Bestätigt wurden sie von vier ähnlichen Untersuchungen zwischen 1990 und März 2020, die ebenfalls zum Ergebnis gekommen waren, dass sich das Risiko der Ansteckung mit Viruserkrankungen oder für Atemwegskrankheiten durch das Tragen von OP-Masken nicht erhöht.
Diese Erkenntnis könnten auch vor dem Hintergrund wichtig sein, dass viele Entwicklungs- und Schwellenländer immer noch Probleme bei der Beschaffung von FFP2-Masken haben. Zudem gibt es oftmals noch unterschiedliche Regelungen für das Tragen von Masken, die nun vereinheitlicht werden könnten. Die Ergebnisse decken sich allerdings nicht mit denen einer Schweizer Studie, die eine höhere Schutzwirkung von FFP2-Masken ergeben hatte, wobei hier der intensive Kontakt mit Corona-Patienten untersucht wurde.
Links/Studien
- Die Studie "Medical Masks Versus N95 Respirators for Preventing COVID-19 Among Health Care Workers" ist am 29.11.2022 im Fachmagazin "Annals of Internal Medicine" erschienen.
cdi
Denkschnecke am 02.12.2022
Hinsichtlich der Relevanz und Aussagekraft muss ich widersprechen (Berufskrankheit bei Physikern...) Bei Freifeldstudien messen Sie zwar die Alltagssituation, bekommen aber trotz Randomisierung die konfundierenden Faktoren nur schwer in den Griff.
Aber interessante Studie. Übrigens fanden sie schon eine Abnahme, nur keine statistische Signifikanz. Das kann auch daran gelegen haben, dass die Teilnehmerzahl noch zu gering oder die Beobachtungsdauer zu kurz war: Bei 3000 Teilnehmern im Beobachtungszeitraum nicht einmal 100 Infektionen insgesamt.
Denkschnecke am 02.12.2022
Meines Wissens gilt in Frankreich in medizinischen Einrichtungen nach wie vor dieselbe Maskenpflicht wie hier. Nur nicht im öffentlichen Verkehr. Von Zensur kann übrigens keine Rede sein angesichts der Menge Ihrer hier erscheinenden Kommentare.
Denkschnecke am 02.12.2022
Aber natürlich: G. Bagheri et al. (2021) "An upper bound on one-to-one exposure to infectious human respiratory particles" PNAS 118, DOI 10.1073/pnas.2110117118.
Physikalisch kontrolliert gemessen schützen selbst schlecht sitzende FFP2-Masken besser als OP-MNS, und die wiederum besser als kein MNS.